Archivos Mensuales: diciembre 2018

El desayuno de alto contenido energético con una cena baja en calorías disminuye la hiperglucemia diaria total en pacientes diabéticos tipo 2: un ensayo clínico aleatorizado

Posted on por
Responder

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: 2015 mayo; 58 (5): 912-9. doi: 10.1007 / s00125-015-3524-9. Epub 2015 Mar 1.

AUTORES: Jakubowicz D 1 , Wainstein J , Ahren B , Bar-Dayan Y , Landau Z , Rabinovitz HR , Froy O .

Información del autor

1
Unidad de Diabetes, Centro Médico E. Wolfson, Facultad de Medicina Sackler, Universidad de Tel Aviv, Holon, 58100, Israel, daniela.jak@gmail.com.

Resumen

OBJETIVOS / HIPÓTESIS:

El desayuno de alto contenido energético y la cena reducida en calorías (Bdiet) reducen significativamente la glucemia posprandial en personas obesas no diabéticas. Nuestro objetivo fue evaluar si este programa de comidas reduce la hiperglucemia posprandial (PPHG) en pacientes con diabetes tipo 2 al aumentar la incretina y los niveles de insulina en comparación con la cena alta en calorías y el desayuno con pocas calorías (Ddiet).

MÉTODOS:

En un diseño de crossover abierto, aleatorizado, realizado en un entorno clínico, 18 individuos (de 30 a 70 años con IMC de 22 a 35 kg/m(2)) con diabetes tipo 2 (<10 años de duración) tratados con metformina y/ó dieta recibió Bdiet o Ddiet durante 7 días. Los participantes fueron asignados al azar por una persona que no participó en el estudio con un lanzamiento de moneda. Se evaluaron los niveles posprandiales de glucosa plasmática, insulina, péptido C y péptido 1 similar a glucagón intacto y total (iGLP-1 y tGLP-1). La Bdiet incluyó 2,946 kJ de desayuno, 2,523 kJ de almuerzo y 858 kJ de cena. La Ddiet comprendió 858 kJ desayuno, 2,523 kJ de almuerzo y 2,946 kJ de cena.

RESULTADOS:

Veintidós individuos fueron aleatorizados y 18 analizados. El AUC para la glucosa (AUCglucosa) a lo largo del día fue un 20% más bajo, mientras que el AUCinsulina, el péptido AUCC y el AUCtGLP-1 fueron un 20% más altos para la Bdiet que para la Ddiet. La glucosa AUC0-180min y su pico fueron menores en un 24%, mientras que la insulina AUC0-180min fue un 11% más alta después de la Bdiet que la Ddiet. Esto fue acompañado por un 30% más de tGLP-1 y un 16% más alto que los niveles de iGLP-1. A pesar de que las dietas son isoenergéticas, el almuerzo resultó en menor glucosa (en un 21-25%) y mayor insulina (en un 23%) con Bdiet vs Ddiet.

CONCLUSIONES / INTERPRETACIÓN:

El alto consumo de calorías en el desayuno se asocia con una reducción significativa en la PPHG general en pacientes diabéticos durante todo el día. Este ajuste dietético puede tener una ventaja terapéutica para el logro de un control metabólico óptimo y puede tener el potencial de ser preventivo para las complicaciones cardiovasculares y otras complicaciones de la diabetes tipo 2.

PMID: 25724569
DOI: 10.1007 / s00125-015-3524-9
[Indexado para MEDLINE]

La melatonina como tratamiento adyuvante del cáncer con y sin quimioterapia: una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos aleatorizados

Posted on por
Responder

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Diciembre 2012; 11 (4): 293-303. doi: 10.1177 / 1534735411425484. Epub 2011 21 de octubre.

AUTORES: Seely D 1 , Wu P , Fritz H , Kennedy DA , Tsui T , Seely AJ , Mills E .

Información del autor

1
Colegio Canadiense de Medicina Naturopática, Toronto, ON, Canadá. dseely@ccnm.edu

Resumen

FONDO:

Se sabe que la melatonina (MLT) posee potentes propiedades antioxidantes, antiproliferativas, inmunomoduladoras y moduladoras de hormonas. La evidencia clínica sugiere que la MLT puede tener un posible papel en el tratamiento del cáncer. Los autores revisaron sistemáticamente los efectos de la MLT junto con la quimioterapia, la radioterapia, la atención de apoyo y los cuidados paliativos en la supervivencia a 1 año, la respuesta completa, la respuesta parcial, la enfermedad estable y las toxicidades asociadas a la quimioterapia.

MÉTODOS:

Los autores buscaron en 7 bases de datos: MEDLINE (1966 a febrero de 2010), AMED (1985 a febrero de 2010), Alt HealthWatch (1995 a febrero de 2010), CINAHL (1982 a febrero de 2010), Nursing and Allied Health Collection: Basic (1985 a febrero 2010), la base de datos Cochrane (2009) y la base de datos china CNKI (1979-febrero 2010). Incluyeron todos los ensayos que asignaron al azar a los pacientes al tratamiento, incluyendo MLT o un grupo de control similar sin MLT.

RESULTADOS:

Los autores incluyeron datos de 21 ensayos clínicos, todos los cuales se referían a tumores sólidos. El riesgo relativo combinado (RR) para la mortalidad a 1 año fue de 0,63 (intervalo de confianza del 95% [CI] = 0,53-0,74; p <0,001). Se encontró un efecto mejorado para la respuesta completa, la respuesta parcial y la enfermedad estable con RR de 2.33 (CI del 95% = 1.29-4.20), 1.90 (1.43-2.51) y 1.51 (1.08-2.12), respectivamente. En los ensayos que combinaron MLT con quimioterapia, la MLT adyuvante disminuyó la mortalidad a 1 año (RR = 0,60; CI del 95% = 0,54-0,67) y mejoró los resultados de respuesta completa, respuesta parcial y enfermedad estable; los RR agrupados fueron 2.53 (1.36-4.71), 1.70 (1.37-2.12) y 1.15 (1.00-1.33), respectivamente. En estos estudios, la MLT también redujo significativamente la astenia, la leucopenia, las náuseas y los vómitos, la hipotensión y la trombocitopenia.

CONCLUSIÓN:

La MLT puede beneficiar a los pacientes con cáncer que también reciben quimioterapia, radioterapia, terapia de apoyo o terapia paliativa al mejorar la supervivencia y mejorar los efectos secundarios de la quimioterapia.

PMID: 22019490
DOI: 10.1177 / 1534735411425484
[Indexado para MEDLINE]

Exactitud de los resúmenes de los artículos originales de investigación en revistas de farmacia

Posted on por
Responder

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: 2004 julio-agosto; 38 (7-8): 1173-7. Epub 2004 18 de mayo.

AUTORES: Ward LG 1 , Kendrach MG , Precio SO .

Información del autor

1
Departamento de Práctica de Farmacia, McWhorter School of Pharmacy, Samford University, Birmingham, AL 35229-7027, EE. UU.

Resumen

FONDO:

La precisión de los resúmenes que representan los artículos originales de investigación es imperativa, ya que estos están fácilmente disponibles y los lectores de literatura biomédica pueden no tener acceso al artículo de texto completo. Además, los informes anteriores documentan discrepancias en los resúmenes originales de investigación publicados en comparación con el artículo de texto completo.

OBJETIVO:

Determinar la precisión de los resúmenes de los artículos de investigación originales publicados en revistas específicas de farmacias ampliamente distribuidas a nivel nacional (American Journal of Health-System Pharmacy, The Annals of Pharmacotherapy, The Consultant Pharmacist, Hospital Pharmacy, Journal of the American Pharmacists Association, Pharmacotherapy: The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy) desde junio de 2001 hasta mayo de 2002.

MÉTODOS:

Las medidas de resultado incluyeron una omisión, definida como datos en el resumen que no se encuentran en el artículo. Además, los resúmenes se consideraron deficientes si incluían una omisión, información objetiva presentada en el resumen de forma inexacta (es decir, cualitativa y cuantitativa) que difería de la información contenida en el texto, una inconsistencia en el seguimiento de las «Instrucciones para autores» para la revista respectiva, o una discrepancia entre la ubicación del texto en el manuscrito y un resumen estructurado.

RESULTADOS:

Se publicaron un total de 243 resúmenes de artículos originales de investigación en números seleccionados de revistas. La evaluación de estos resúmenes identificó 60 resúmenes (24.7%) que contienen omisiones; 81 resúmenes (33.3%) contenían una omisión o inexactitud. Un total de 147 resúmenes (60.5%) fueron clasificados como deficientes.

CONCLUSIONES:

Los resultados de este análisis demuestran que se necesitan mejoras dentro de los resúmenes para los artículos originales de investigación publicados en revistas específicas de farmacias. Los autores y los revisores expertos deben analizar los contenidos del resumen en detalle para garantizar que el resumen represente con precisión el artículo de texto completo.

PMID: 15150375
DOI: 10.1345 / aph.1D416
[Indexado para MEDLINE]

Cannabis medicinal para el tratamiento de la fibromialgia

Posted on por
Responder

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Agosto de 2018; 24 (5): 255-258. doi: 10.1097 / RHU.0000000000000702.

AUTORES: Habib G , Artul S .

Resumen

FONDO:

La fibromialgia es un síndrome de dolor crónico, caracterizado por dolor musculoesquelético crónico, fatiga y trastornos del estado de ánimo. Casi no hay datos sobre el efecto del tratamiento médico con cannabis (MC) en pacientes con fibromialgia.

MÉTODOS:

Los datos se obtuvieron de los registros de 2 hospitales en Israel (Laniado y Nazareth) en pacientes con diagnóstico de fibromialgia que fueron tratados con CM. Después de obtener el consentimiento del paciente, se documentaron los parámetros demográficos, clínicos y de laboratorio. Todos los pacientes también completaron el Cuestionario de Impacto de Fibromialgia Revisado en relación con el período antes y después del tratamiento con CM.

RESULTADOS:

Se identificaron 30 pacientes y se incluyeron 26 pacientes en el estudio. Había 19 pacientes mujeres (73%), y la edad media del grupo de estudio fue de 37,8 ± 7,6 años. La dosis media de CM fue de 26 ± 8,3 g por mes, y la duración media del uso de CM fue de 10,4 ± 11,3 meses. Después de comenzar el tratamiento con CM, todos los pacientes informaron una mejoría significativa en todos los parámetros del cuestionario, y 13 pacientes (50%) dejaron de tomar otros medicamentos para la fibromialgia. Ocho pacientes (30%) experimentaron efectos adversos muy leves.

CONCLUSIONES:

El tratamiento médico con cannabis tuvo un efecto favorable significativo en pacientes con fibromialgia, con pocos efectos adversos.

PMID: 29461346
DOI: 10.1097 / RHU.0000000000000702

Informe de eventos adversos en estudios publicados y no publicados de intervenciones de atención médica: una revisión sistemática

Posted on por
Responder

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: 20 de septiembre de 2016; 13 (9): e1002127. doi: 10.1371 / journal.pmed.1002127. eCollection 2016 sep.

AUTORES: Golder S 1 , Loke YK 2 , Wright K 3 , Norman G 4 .

Información del autor

1
Departamento de Ciencias de la Salud, Universidad de York, York, Reino Unido.
2
Escuela de Medicina de Norwich, Universidad de East Anglia, Norwich, Reino Unido.
3
Centro para Revisiones y Difusión (CRD), Universidad de York, York, Reino Unido.
4
Escuela de enfermería, obstetricia y trabajo social, Universidad de Manchester, Manchester, Reino Unido.

Resumen

FONDO:

Realizamos una revisión sistemática para evaluar si podemos cuantificar la falta de notificación de eventos adversos (EA) en la literatura médica publicada que documenta los resultados de los ensayos clínicos en comparación con otras fuentes no publicadas, y si podemos medir el impacto que esta falta de información tiene en las revisiones sistemáticas de los eventos adversos.

MÉTODOS Y RESULTADOS:

Los estudios se identificaron en 15 bases de datos (incluidas MEDLINE y Embase) y se realizaron búsquedas manuales, verificación de referencias, búsquedas en Internet y contacto con expertos. Las últimas búsquedas en la base de datos se realizaron en julio de 2016. Hubo 28 evaluaciones metodológicas que cumplieron con los criterios de inclusión. De estos, 9 estudios compararon la proporción de ensayos que informaron eventos adversos por estado de publicación. La mediana del porcentaje de documentos publicados con información de eventos adversos fue del 46% en comparación con el 95% en los documentos no publicados correspondientes. Hubo un patrón similar con los estudios no coincidentes, para los cuales el 43% de los estudios publicados contenía información sobre eventos adversos en comparación con el 83% de los estudios no publicados. Un total de 11 estudios compararon la cantidad de eventos adversos en documentos publicados y no publicados emparejados. El porcentaje de eventos adversos que se hubieran perdido si cada análisis se basara solo en las versiones publicadas varió entre el 43% y el 100%, con una mediana del 64%. Dentro de estos 11 estudios, se realizaron 24 comparaciones de eventos adversos nombrados como muerte, suicidio o eventos adversos respiratorios. En 18 de las 24 comparaciones, el número de eventos adversos nombrados fue mayor en los documentos no publicados que en los publicados. Además, otros 2 estudios demostraron que hay sustancialmente más tipos de eventos adversos informados en documentos no publicados que en publicados. Hubo 20 metanálisis que informaron los odds ratios (OR) y/ó riesgos (RRs) para los eventos adversos con y sin datos no publicados. La inclusión de datos no publicados aumentó la precisión de las estimaciones agrupadas (intervalos de confianza del 95% más estrechos) en 15 de los 20 análisis agrupados, pero en la mayoría de los casos no cambió notablemente la dirección o la significación estadística del riesgo. Las principales limitaciones de esta revisión son que los ejemplos de casos incluidos representan solo un pequeño número entre miles de metanálisis de daños y que los estudios incluidos pueden sufrir un sesgo de publicación, por lo que es más probable que se publiquen diferencias sustanciales entre datos publicados y no publicados. .

CONCLUSIONES:

Hay pruebas sólidas de que gran parte de la información sobre eventos adversos sigue sin publicarse y que la cantidad y el rango de eventos adversos es mayor en las publicaciones no publicadas que en el mismo estudio. La inclusión de datos no publicados también puede reducir la imprecisión de las estimaciones del efecto agrupado durante el metanálisis de eventos adversos.

PMID: 27649528
PMCID: PMC5029817
DOI: 10.1371 / journal.pmed.1002127
[Indexado para MEDLINE]