CONTEXTO:

Estudios anteriores indican que los ensayos patrocinados por la industria tienden a sacar conclusiones proindustriales.

OBJETIVO:

Explorar si la asociación entre la financiación y las conclusiones en los ensayos aleatorios de medicamentos refleja los efectos del tratamiento o los eventos adversos.

DISEÑO:

Estudio observacional de 370 ensayos aleatorios de medicamentos incluidos en metanálisis de revisiones Cochrane seleccionadas de la Biblioteca Cochrane, mayo de 2001. De una muestra aleatoria de 167 revisiones Cochrane, 25 contenían metanálisis elegibles (evaluaron un resultado binario; agruparon al menos 5 completos – ensayos en papel de los cuales al menos 1 informó una ocultación de la asignación adecuada y 1 informó una inadecuada). El resultado binario primario de cada metanálisis se consideró el resultado primario para todos los ensayos incluidos en cada metanálisis. La asociación entre financiación y conclusiones se analizó mediante regresión logística con ajuste por efecto del tratamiento, eventos adversos y factores de confusión adicionales (calidad metodológica, intervención de control, tamaño de la muestra, año de publicación y lugar de publicación).

MEDIDA DE RESULTADO PRINCIPAL:

Conclusiones en los ensayos, clasificados en si el fármaco experimental fue recomendado como el tratamiento de elección o no.

RESULTADOS

El medicamento experimental se recomendó como tratamiento de elección en el 16% de los ensayos financiados por organizaciones sin fines de lucro, el 30% de los ensayos que no informaron financiamiento, el 35% de los ensayos financiados por organizaciones sin fines de lucro y con fines de lucro, y el 51% de los ensayos financiados por organizaciones con fines de lucro (P<.001; chi2 test). Los análisis de regresión logística indicaron que la financiación, el efecto del tratamiento y el doble cegamiento fueron los únicos predictores significativos de las conclusiones. Los análisis ajustados mostraron que los ensayos financiados por organizaciones con fines de lucro tenían una probabilidad significativamente mayor de recomendar el medicamento experimental como tratamiento de elección (odds ratio, 5.3; intervalo de confianza del 95%, 2.0-14.4) en comparación con los ensayos financiados por organizaciones sin fines de lucro. Esta asociación no parecía reflejar el efecto del tratamiento o los eventos adversos.

CONCLUSIONES

Las conclusiones en los ensayos financiados por organizaciones con fines de lucro pueden ser más positivas debido a la interpretación sesgada de los resultados de los ensayos. Los lectores deben evaluar cuidadosamente si las conclusiones de los ensayos aleatorios están respaldadas por datos.