Controles generales de salud en adultos para reducir la morbilidad y mortalidad por enfermedad

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS:  2019 31 de enero; 1: CD009009. doi: 10.1002 / 14651858.CD009009.pub3.

AUTORES: Krogsbøll LT 1 , Jørgensen KJ , Gøtzsche PC .

Información del autor

1
Centro Cochrane Nórdico, Rigshospitalet, Blegdamsvej 9, 7811, Copenhague, Dinamarca, 2100.

Resumen

FONDO:

Los controles generales de salud son elementos comunes de la atención médica en algunos países. Su objetivo es detectar enfermedades y factores de riesgo de enfermedades con el propósito de reducir la morbilidad y la mortalidad. La mayoría de las pruebas de detección individuales de uso común que se ofrecen en las revisiones generales de salud se han estudiado de forma incompleta. Además, la detección conduce a un mayor uso de intervenciones diagnósticas y terapéuticas, que pueden ser perjudiciales y beneficiosas. Por lo tanto, es importante evaluar si los controles generales de salud hacen más bien que daño. Esta es la primera actualización de la revisión publicada en 2012.

OBJETIVOS:

Cuantificar los beneficios y perjuicios de los controles generales de salud.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras dos bases de datos y dos registros de ensayos el 31 de enero de 2018. Dos revisores seleccionaron de forma independiente los títulos y resúmenes, evaluaron la elegibilidad de los documentos y leyeron las listas de referencias. Un autor de la revisión utilizó el seguimiento de citas (Web of Knowledge) y preguntó a los autores de los ensayos sobre estudios adicionales.

CRITERIO DE SELECCIÓN:

Se incluyeron ensayos aleatorios que comparaban los controles de salud con los controles de salud en adultos no seleccionados por enfermedad o factores de riesgo. No incluimos ensayos geriátricos. Definimos los controles de salud como pruebas de detección de más de una enfermedad o factor de riesgo en más de un sistema de órganos.

RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS:

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron el riesgo de sesgo en los ensayos. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener resultados adicionales o detalles del ensayo cuando fue necesario. Cuando fue posible, analizamos los resultados con un metanálisis de modelo de efectos aleatorios; De lo contrario, hicimos una síntesis narrativa.

RESULTADOS PRINCIPALES:

Se incluyeron 17 ensayos, 15 de los cuales informaron datos de resultados (251.891 participantes). El riesgo de sesgo fue generalmente bajo para nuestros resultados primarios. Los controles de salud tienen poco o ningún efecto sobre la mortalidad total (cociente de riesgo (RR) 1,00, intervalo de confianza (CI) del 95% 0,97 a 1,03; 11 ensayos; 233.298 participantes y 21.535 muertes; pruebas de alta certeza, I2 = 0%), o mortalidad por cáncer (RR 1,01; CI del 95%: 0,92 a 1,12; 8 ensayos; 139,290 participantes y 3663 muertes; pruebas de alta certeza, I2 = 33%), y probablemente tienen poco o ningún efecto sobre la mortalidad cardiovascular (RR 1,05, 95 % CI 0,94 a 1,16; 9 ensayos; 170.227 participantes y 6237 muertes; evidencia de certeza moderada; I2= 65%). Los controles de salud tienen poco o ningún efecto sobre la cardiopatía isquémica mortal y no fatal (RR 0,98; CI del 95%: 0,94 a 1,03; 4 ensayos; 164,881 personas, 10,325 eventos; pruebas de alta certeza; I2 = 11%), y probablemente tienen poco o ningún efecto sobre el accidente cerebrovascular fatal y no fatal (RR 1,05; CI del 95%: 0,95 a 1,17; 3 ensayos; 107.421 personas, 4543 eventos; evidencia de certeza moderada, I2 = 53%).

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

Es poco probable que los controles generales de salud sean beneficiosos.

PMID: 30699470
DOI: 10.1002 / 14651858.CD009009.pub3

¿Es la medicación inapropiada una de las principales causas de reacciones adversas a los medicamentos en los ancianos?

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: 2007 Feb; 63 (2): 177-86. Epub 2006 7 de diciembre.

AUTORES: Laroche ML 1 , Charmes JP , Nouaille Y , Picard N , Merle L .

Información del autor

1
Departamento de Farmacología-Toxicología, Hospital Universitario Dupuytren y Departamento de Geriatría, Hospital Rebeyrol, Limoges, Francia.

RESUMEN

OBJETIVO:

Estudiar la ocurrencia de reacciones adversas a medicamentos (RAM) relacionadas con el uso de medicamentos inapropiados (IM) en personas mayores ingresadas en una unidad médica geriátrica aguda.

MÉTODOS:

Se incluyeron todas las personas > o = 70 años ingresadas en la unidad médica geriátrica aguda del hospital de la Universidad de Limoges (Francia) durante un período de 49 meses, independientemente de su condición médica. Para todos los pacientes, los farmacólogos clínicos enumeraron los medicamentos administrados antes de la admisión e identificaron las posibles reacciones adversas. Se evaluó la idoneidad de estos medicamentos y la relación causal entre los fármacos (ya sean apropiados o no) y las RAM.

RESULTADOS:

Dos mil dieciocho pacientes fueron incluidos. El número de fármacos tomados fue de 7.3 +/- 3.0 en los pacientes con RAM y 6.0 +/- 3.0 en aquellos sin RAM (P <0.0001). Sesenta y seis por ciento de los pacientes recibieron al menos un IM antes de la admisión. La prevalencia de RAM fue del 20.4% entre los 1331 pacientes que usaron IM y el 16.4% entre aquellos que usaban solo los medicamentos apropiados (P <0.03). Solo 79 de los 1331 usuarios de mensajería instantánea (5,9%) fueron RAM atribuibles directamente a los mensajes instantáneos. Los IMs más frecuentemente involucrados en pacientes con reacciones adversas fueron: antidepresivos anticolinérgicos, vasodilatadores cerebrales, benzodiazepinas de acción prolongada y el uso concomitante de dos o más fármacos psicotrópicos de la misma clase terapéutica. Al usar el análisis multivariado, después de ajustar los factores de confusión, el uso de IM no se asoció con un aumento significativo del riesgo de RAM (razón de momios 1.0, intervalo de confianza del 95% 0.8, 1.3).

CONCLUSIÓN:

Además de una reducción en el número de medicamentos administrados a los ancianos, una buena prescripción debe implicar una reducción en la proporción de IM y debe tener en cuenta la fragilidad de estos pacientes.

PMID: 17166186
PMCID: PMC2000580
DOI: 10.1111 / j.1365-2125.2006.02831.x
[Indizado para MEDLINE]