Comunicación de salud armada: bots de Twitter y trolls rusos amplifican el debate sobre vacunas

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Am J Public HealthOctubre de 2018; 108 (10): 1378-1384. doi: 10.2105 / AJPH.2018.304567. Epub 2018 23 de agosto.

OBJETIVOS:
Comprender cómo los bots y trolls de Twitter («bots») promueven el contenido de salud en línea.

MÉTODOS:
Comparamos las tasas de bots con los usuarios promedio de mensajes relevantes para la vacuna, que recopilamos en línea desde julio de 2014 hasta septiembre de 2017. Estimamos la probabilidad de que los usuarios fueran bots, comparando las proporciones de tweets polarizados y antivacunas en todos los tipos de usuarios. Realizamos un análisis de contenido de un hashtag de Twitter asociado con la actividad troll rusa.

RESULTADOS:
En 
comparación con los usuarios promedio, trolls rusos (χ2 (1) = 102.0; P<.001), bots sofisticados (χ2 (1) = 28.6; P<.001) y «contaminadores de contenido» (χ2 (1) = 7.0; P<.001) tuitearon sobre la vacunación a tasas más altas. Mientras que los contaminadores de contenido publicaron más contenido de antivacunas (χ2 (1) = 11.18; P<.001), los trolls rusos amplificaron ambos lados. Las cuentas no identificables estaban más polarizadas (χ2 (1) = 12.1; P<.001) y antivacunas (χ2 (1) = 35.9; P<.001). El análisis del hashtag troll ruso mostró que sus mensajes eran más políticos y divisivos.

CONCLUSIONES:
Mientras que los bots que propagan malware y contenido no solicitado difunden mensajes antivacunas, los trolls rusos promovieron la discordia. Las cuentas disfrazadas de usuarios legítimos crean una falsa equivalencia, erosionando el consenso público sobre la vacunación. Implicaciones de salud pública. Enfrentarse directamente a los escépticos de las vacunas permite a los bots legitimar el debate sobre la vacuna. Se necesita más investigación para determinar la mejor manera de combatir el contenido impulsado por bots.

PMID: 30138075
PMCID: PMC6137759

DOI: 10.2105 / AJPH.2018.304567

Impacto epidemiológico y rentabilidad de la introducción de la vacunación contra la enfermedad meningocócica del serogrupo B en Francia

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: 2016 27 de abril; 34 (19): 2240-50. doi: 10.1016 / j.vaccine.2016.03.020. Epub 2016 19 de marzo.

AUTORES: Lecocq H 1 , Parent du Châtelet I 2 , Taha MK 3 , Lévy-Bruhl D 4 , Dervaux B 1 .

Información del autor

1
EA 2694, Escuela de Medicina de la Universidad de Lille, Francia.
2
Instituto Francés de Vigilancia de la Salud Pública (InVS), Saint-Maurice, Francia. Dirección electrónica: i.parent@invs.sante.fr.
3
Institut Pasteur, Centro Nacional de Referencia para Meningococos, París, Francia.
4
Instituto Francés de Vigilancia de la Salud Pública (InVS), Saint-Maurice, Francia.

Resumen

INTRODUCCIÓN:

A pesar de su baja incidencia en Francia, la enfermedad meningocócica invasiva del serogrupo B sigue siendo un problema de salud pública. Una nueva vacuna contra la enfermedad, Bexsero (®), ha sido autorizada en la UE. Estudiamos el impacto epidemiológico y la rentabilidad de la vacunación de rutina con Bexsero (®) para informar el proceso de toma de decisiones sobre su posible inclusión en el calendario de vacunación.

MÉTODOS:

Se utilizó un modelo de Markov multigeneracional. El horizonte temporal se fijó en 100 años. Se evaluaron cinco estrategias de vacunación: bebés a los 3, 5, 6 y 13 meses, niños pequeños a los 13, 15 y 27 meses y adolescentes a los 15 años que recibieron 2 dosis con un mes de diferencia. Se agregaron a las estrategias para bebés y niños pequeños una dosis de refuerzo a los 15 años y una actualización de los sujetos de 15 años durante los primeros 15 años del programa. Los costos por año de vida ajustado por calidad (AVAC) obtenidos se computaron desde una perspectiva social restringida que incluye solo los costos directos. La inmunidad de rebaño se simuló en un escenario de caso base alternativo y análisis de sensibilidad.

RESULTADOS:

En el análisis del caso base sin inmunidad de grupo y con todas las cohortes vacunadas, a 40 € por dosis de vacuna, la vacunación infantil de rutina proporcionaría el costo más bajo por AVAC ganado (380.973 €) a pesar de que solo previene el 18% de los casos. Bajo el supuesto de inmunidad de rebaño, la vacunación de adolescentes proporcionaría el costo más bajo por AVAC ganado (€ 135,902), lo que evita el 24% de los casos. La vacunación infantil con un refuerzo tardío y recuperación evitaría el 51% de los casos con un costo de € 188,511 por el AVAC ganado.

CONCLUSIONES:

Dada la epidemiología meningocócica actual en Francia y los datos disponibles sobre la protección proporcionada por Bexsero (®), nuestro trabajo de modelación mostró que la vacunación de rutina contra la enfermedad meningocócica del serogrupo B no es rentable.

PMID: 27002504
DOI: 10.1016 / j.vaccine.2016.03.020
[Indexado para MEDLINE]